譯者注：本文發(fā)表于1998年3月28日，16年過去了，仍然值得我們深思。

　　英文原文：Five Things We Need to Know About Technological Change

　　我懷疑，21世紀(jì)將給我們帶來的問題，相較于本世紀(jì)，或者19世紀(jì)，18世紀(jì)，17世紀(jì)，或者進(jìn)一步講，比之前的很多世紀(jì)所面對的問題更加令人震驚、眼花繚亂或復(fù)雜。不過那些對于新千禧年感到過度焦慮的人們，我在一開始就可以提供一些如何面對它的好建議……下面是Henry David Thoreau告訴我們的：“所有的發(fā)明只是對毫無改進(jìn)的目標(biāo)提供一些改進(jìn)過的方法。”歌德告訴我們：“一個(gè)人，每天，應(yīng)該盡量聽點(diǎn)兒音樂，讀一首詩，看一副畫，還有，如果可能，說一些有道理的話。”蘇格拉底告訴我們：“混混噩噩的生活不值得過。”Rabbi Hillel告訴我們：“己所不欲，勿施于人。”還有預(yù)言家彌伽說的：“主對你的要求只是公平地做事，熱愛仁慈，謙卑地與上帝同行。”如果我們有時(shí)間（盡管你足夠了解啦），我會說耶穌、艾賽亞、默罕默德、斯賓諾薩和莎士比亞告訴我們的話。道理都一樣：我們無法逃避自己。人類的窘境從過去到現(xiàn)在一直就是這樣，信奉 我們時(shí)代的技術(shù)變化催生了時(shí)代和圣人的、不相關(guān)的智慧 是一種欺騙。

　　然而，正如剛才提到的，我十分清楚因?yàn)槲覀兩钤谝粋€(gè)技術(shù)的時(shí)代，我們有一些具體的問題，它們是耶穌、Hillel、蘇格拉底和彌伽沒有、也不能提到的。我沒有智慧去說我們應(yīng)當(dāng)如何處理這些問題，因此我的貢獻(xiàn)必須是界定我們需要了解的事情本身，從而提出問題。我把我的演講稱為《我們需要知道的、關(guān)于技術(shù)變化方面的五種思想》。以我30年來對技術(shù)變化歷史的研究為基礎(chǔ)，但我不認(rèn)為這些是學(xué)術(shù)的、或難懂的思想。它們是每個(gè)關(guān)心文化穩(wěn)定與和諧的人都應(yīng)當(dāng)知道的，我把它們告訴你，希望你在思考關(guān)于宗教信仰的技術(shù)影響時(shí)，找到它們的有用之處。

　　第一種思想

　　第一種思想就是所有的技術(shù)變化都是折衷。我喜歡稱之為浮士德交易【注1】，技術(shù)給予和奪取。這意味著，對于新技術(shù)提供的每一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，總是有一個(gè)相應(yīng)的缺點(diǎn)。這個(gè)缺點(diǎn)可能超過了優(yōu)點(diǎn)的重要性，或者優(yōu)點(diǎn)也是物有所值的。現(xiàn)在，這貌似是一個(gè)相當(dāng)明顯的思想了，但是很多人相信新技術(shù)是純粹的恩典，你將對此感到驚奇。你只需考慮一下大部分人對于電腦理解上的激情，你就會發(fā)現(xiàn)，他們愿意、毫不掩飾地和持續(xù)不斷地，頌揚(yáng)電腦的奇跡。你還能發(fā)現(xiàn)，他們完全沒有提及電腦的任何負(fù)面影響。這是一種危險(xiǎn)的不平衡，因?yàn)榧夹g(shù)的成就越大，它的負(fù)面影響也就越大。

　　考慮一下汽車，對于所有明顯的優(yōu)點(diǎn)而言，它污染了空氣，堵塞了城市，降低了自然景觀的美麗。或許你會反思藥物技術(shù)的悖論，它帶來了令人驚奇的治療，但同時(shí)，也是某些疾病和殘疾的、可論證的根源，在減少身體診斷技巧上發(fā)揮了巨大的作用。同樣反思一下印刷機(jī)所帶來的所有智力上和社會上的益處，它的成本也是相應(yīng)地巨大。印刷機(jī)給西方世界帶來了詩歌，但是它把詩歌變成了一種吸引人的、優(yōu)秀的交流形式。它給我們帶來了演繹科學(xué)，但是它把宗教敏感性簡化成了一種稀有的迷信。印刷給我們帶來了國家意識的現(xiàn)代概念，但是把愛國主義轉(zhuǎn)化成了一種骯臟的、即使不是致命的情感。甚至我們可以說，用本國語印刷的圣經(jīng)產(chǎn)生了上帝是英國人、或德國人、或法國人的印象——也就是說，印刷把上帝簡化成了一個(gè)當(dāng)?shù)鼐鞯囊?guī)模。

　　或許我能夠表達(dá)這個(gè)思想的、最好的方式就是說 “一種新技術(shù)能夠做什么” 沒有 “一種新技術(shù)不能做什么” 重要。的確如此，后者更重要，恰恰因?yàn)樗侨绱祟l繁地被問到。那么，一個(gè)人可能會說，關(guān)于技術(shù)變化的、一個(gè)老練的角度包括了一個(gè)人對于由那些沒有歷史意識的人提出的烏托邦和救世主的愿景的質(zhì)疑，或者文化所依賴的不穩(wěn)定平衡。事實(shí)上，如果我說了算，要是有人不能說出他或她所了解的字母表的社會和物理影響、機(jī)械鐘表、印刷機(jī)和電信技術(shù)的知識，我將禁止這個(gè)人討論新的信息技術(shù)。換句話說，要明白偉大技術(shù)的成本方面的東西。

　　第一種思想就是文化總是為技術(shù)付出代價(jià)。

　　第二種思想

　　這就導(dǎo)致了第二種思想，新技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)從來不會在人群中均衡地分布。這意味著每一種新技術(shù)都會讓一部分受益，并給另一部分人帶來傷害。甚至有一些人壓根就不會被影響。再考慮一下16世紀(jì)印刷機(jī)的案例，馬丁路德【注2】說過“上帝最高的、最大程度上的恩惠的行為，而福音就是這樣向前推動(dòng)的。”把上帝的話放在每一個(gè)基督徒的廚房餐桌上、放在大規(guī)模生產(chǎn)的書本上，這逐步降低了教會圣統(tǒng)治的權(quán)威，加速了神圣羅馬教會的分裂。當(dāng)時(shí)的新教徒對這個(gè)發(fā)展感到歡呼。天主教對此感到憂心忡忡而暴怒。既然我是猶太人，如果我活在那個(gè)年代，很可能我也沒有什么好辦法，因?yàn)橐粓龃笸罋⑹怯神R丁路德引起的、還是教宗利奧十世【注3】引起的，沒有什么區(qū)別。

　　讓我們看另外一個(gè)例子，電視，盡管如此，我這里應(yīng)當(dāng)立即加上很少有人沒有被電視在一到兩個(gè)方面影響到的情況。在美國，電視的影響要比其它任何地方都要深入，很多人把電視看做是一個(gè)恩賜，不只是那些領(lǐng)著高薪水、輝煌的職業(yè)生涯的、電視行業(yè)里的執(zhí)行官、技術(shù)人員、主任、新聞播音員和表演者。另一方面，從長期看，電視或許也把學(xué)校老師的生涯帶到了終點(diǎn)，因?yàn)閷W(xué)校是印刷機(jī)的發(fā)明，必須在印刷的字在將來有多大影響的事情上共進(jìn)退。當(dāng)然,電視消失是不可能的，但是那些對電視的出現(xiàn)充滿激情的學(xué)校老師常常讓我的腦海顯現(xiàn)一幅畫面，某個(gè)世紀(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的鐵匠不僅僅謳歌汽車，而且相信他的業(yè)務(wù)會因此而提升。我們現(xiàn)在知道他的業(yè)務(wù)沒有因此而提升；它開始過時(shí)了，或許一個(gè)聰明的鐵匠明白這一點(diǎn)。

　　問題還在這里，它從來沒有遠(yuǎn)離對技術(shù)變化有了解的人的想法：具體是哪些人從新技術(shù)的發(fā)展中受益了？哪一部分團(tuán)體，哪種類型的人，哪種行業(yè)得到了恩惠？當(dāng)然，哪個(gè)團(tuán)體的人因此受到了傷害？

　　當(dāng)我們思考電腦技術(shù)的時(shí)候，這些問題應(yīng)該總是存在于我們的想法里。毫無疑問，電腦已經(jīng)、并且將來仍然對軍隊(duì)、航空公司、銀行或稅收機(jī)構(gòu)之類的大型組織產(chǎn)生有利的影響。同樣清晰的是，電腦對于物理和其它自然科學(xué)的高級研究人員是不可或缺的。但是，電腦技術(shù)對于相當(dāng)一部分人的好處到底到了哪種程度呢？鋼鐵工人、蔬菜店主、汽車機(jī)械師、音樂家、面包師、磚匠、牙醫(yī)，是的，還有神學(xué)家，電腦現(xiàn)在進(jìn)入了其他大部分人的生活了嗎？

　　這些人已經(jīng)讓他們的私人事務(wù)更容易地被強(qiáng)大機(jī)構(gòu)訪問。他們更容易被追蹤和控制；他們受到了更多的檢查，越來越對關(guān)于他們的一些決定感到困惑。甚至他們被簡化成了純粹的數(shù)字對象。他們被垃圾郵件淹沒了，他們成為了廣告公司和政治機(jī)構(gòu)容易擊中的目標(biāo)。總之，這些人是電腦大革命當(dāng)中的失敗者。當(dāng)然，包括其它的電腦公司、跨國企業(yè)和國家政權(quán)在內(nèi)的勝利者，將鼓勵(lì)失敗者對電腦技術(shù)葆有激情。這是勝利者的手腕，因此剛開始的時(shí)候，他們告訴失敗者，借助個(gè)人電腦，每個(gè)人都能夠讓支票本更加清晰、更好地追蹤賬單，做出更加合理的購物清單。

　　然后，勝利者還告訴他們，在家里投票、在家里購物、在家里得到他們想要的娛樂，是完全有可能的，這樣就能讓社區(qū)生活變得不必要了。當(dāng)然，如今的勝利者一直在說信息時(shí)代，總是暗示我們擁有的信息越多，我們就越能更好地解決重大問題——不僅僅是個(gè)人問題，而且還有大規(guī)模的社會問題。但是，這一切是真的嗎？如果世界上有個(gè)孩子在挨餓——的確有挨餓的——那不是因?yàn)樾畔⒉粔蚨唷Ｎ覀兒茉缇椭廊绾紊a(chǎn)足夠多的糧食來喂飽地球上的每個(gè)人孩子，可為什么我們還讓如此多的孩子挨餓呢？如果我們的街道上有暴力，也不是因?yàn)槲覀兊男畔⒉蛔恪?/p>

　　無論婦女是否受到虐待，離婚、色情表演和精神疾病是否還在增加，都和信息不足沒有任何關(guān)系。我敢說，那是因?yàn)槠渌恍〇|西正在失去，我不認(rèn)為我不得不告訴觀眾它是什么。誰知道呢？如果我們被其蒙蔽了雙眼而讓我們不能真實(shí)地看到問題出在哪里，那么這個(gè)信息時(shí)代或許將成為禍害。這就是為什么我們要經(jīng)常問問那些激情地談?wù)?a href=/yuedu/diannao/ target=_blank class=infotextkey>電腦技術(shù)的人們，你為什么要這樣做？你代表了誰的利益？你希望給誰力量？你想從誰那兒扣除力量？

　　我不是要?dú)w咎于這是誰的錯(cuò)，更不要說誰有險(xiǎn)惡動(dòng)機(jī)。我只想說，既然技術(shù)讓某些人受益了，并且傷害了其他人，那么這就是必須要經(jīng)常被問到的問題。總之，在技術(shù)變化過程中，總是有勝利者和失敗者，這就是第二種思想。

　　第三種思想

　　下面是第三種。每種技術(shù)內(nèi)部，都包含了一種強(qiáng)大的思想，有時(shí)候是兩種或三種強(qiáng)大的思想。這些思想經(jīng)常隱藏在我們的視野之外，因?yàn)樗鼈兌嗌儆行┏橄蟮奶囟ā５牵@不應(yīng)該意味著它們不會有實(shí)際的影響。

　　或許你對這句諺語比較熟悉：一個(gè)拿著錘子的人看誰都像釘子。我們可以這樣做個(gè)延伸：一個(gè)拿著鉛筆的人看誰都像句子，一個(gè)拿著相機(jī)的人看誰都像圖像，一個(gè)持有電腦的人看誰都像數(shù)據(jù)。我不認(rèn)為我們需要對這些格言玩文字游戲。但是它們引起我們警覺的是，每種技術(shù)都有偏見。像語言文字本身，它總是鼓勵(lì)我們贊同和尊重某些觀點(diǎn)和成就。在沒有書寫的文化里，人類的記憶最重要了，就像包含了積累的數(shù)個(gè)世紀(jì)的口述智慧的、箴言篇、語錄和歌集一樣。

　　在舊約《列王記》我們知道了3000句箴言。但是在有了書寫的文化里，這種記憶的壯舉被視作浪費(fèi)時(shí)間，箴言只不過是不相關(guān)的幻想。寫作的人鐘情于邏輯上的組織和系統(tǒng)化的分析，而不是箴言。電信行業(yè)的人熱衷于速度，而不是反省。電視行業(yè)的人看中及時(shí)性，而不是歷史。對于電腦行業(yè)的人，我們要說什么呢？或許我們能說他們關(guān)注信息、而非知識，也絕不是智慧。的確如此，在電腦時(shí)代，智慧的概念可能和知識一起消失。

　　每種技術(shù)都有一套哲學(xué)，體現(xiàn)在技術(shù)如何讓人們使用它們的想法，體現(xiàn)在它讓我們用身體做什么，體現(xiàn)在它改變了世界，體現(xiàn)在它放大了我們的感覺，體現(xiàn)在它忽視了我們的情感和智力趨勢。這種思想就是偉大的天主教徒預(yù)言家馬素·麥克魯漢【注4】所認(rèn)為的概括和主旨，他創(chuàng)造了著名的句子，“媒介即是訊息（The medium is the message）。【注5】”

　　第四種思想

　　技術(shù)變化不是添加劑；它是生態(tài)上的東東。我能夠用類推法更好地作出解釋。如果我們把一滴紅色染料放入一杯清水里，會發(fā)生什么呢？我們是得到了一杯清水和一滴紅色染料嗎？明顯不是這樣。我們給每個(gè)水分子做了新的染色。這就是我說的生態(tài)變化。一種新媒體不會增加什么；它改變了一切。在1500年，在印刷機(jī)發(fā)明之后，你不會再有 老的歐洲+印刷機(jī)，你有了一個(gè)不同的歐洲。有了電視之后，美國不再是美國+電視，電視對每場政治運(yùn)動(dòng)、每個(gè)家庭、每個(gè)學(xué)校、每座教堂、每頓午餐、每個(gè)行業(yè)等等，都做了一個(gè)新的染色。

　　這就是我們?yōu)槭裁匆?dāng)心技術(shù)革新。技術(shù)變化的影響總是大范圍的，經(jīng)常是不可預(yù)知和不可逆轉(zhuǎn)的。這也是我們?yōu)槭裁匆獞岩少Y本家的原因。理論上，資本家不僅僅是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，而且更重要的，他還是文化風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。他們當(dāng)中最具創(chuàng)新和勇敢的人希望充分地探索新技術(shù)，而不太在意哪些傳統(tǒng)在這個(gè)過程中被推翻，也不會在意如果沒有這種傳統(tǒng)，某種文化是否還能起作用。總之，資本家是激進(jìn)分子。在美國，大部分重要的激進(jìn)分子一直都是像貝爾、愛迪生、福特、卡內(nèi)基、沙諾夫【注6】、Goldwyn。這些人毀壞了19世紀(jì)，創(chuàng)造了20世紀(jì)，這就是為什么我覺得 資本家被認(rèn)為是保守的 是難以理解的。或許那是因?yàn)樗麄儍A向于穿著黑色西服和灰色領(lǐng)帶。

　　我相信你理解我所說的這一切，我不是為社會主義做辯解。我只是說資本家需要認(rèn)真地受到觀察和約束。可以肯定的是，他們在談?wù)摷彝ァ⒒橐觥Ⅱ\和榮譽(yù)，但是如果被同意以最充分的經(jīng)濟(jì)潛能探索新技術(shù)，他們可能會打破讓這些思想成為可能的習(xí)俗。我在這里只能給出兩個(gè)例子，引自美國在技術(shù)上的遭遇。第一個(gè)例子關(guān)注教育。我們或許會問，誰對本世紀(jì)的美國教育產(chǎn)生了最大的影響？如果你認(rèn)為是John Dewey或任何其他教育泰斗，我必須說你完全錯(cuò)了。最大影響是那些位于新澤西州紐約郊區(qū)的普林斯頓里的、身著灰色西服的默默無聞的人。在那里，他們開發(fā)和推廣了最為著名的標(biāo)準(zhǔn)化測試的新技術(shù)，比如IQ測試、SAT和GRE。他們的測試重新定義了我們一直所說的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致我們重新組織課程以適應(yīng)測試。

　　第二個(gè)例子關(guān)注我們的政治。現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了，對我們時(shí)代的美國政治產(chǎn)生巨大激進(jìn)影響的人不是政治盲從者，或留著長發(fā)、胳肢窩夾著卡爾馬克思巨著的學(xué)生持異見者。改變美國政治本質(zhì)的激進(jìn)分子是身穿黑色西服和灰色領(lǐng)帶的企業(yè)家，他們管理者美國巨大的電視產(chǎn)業(yè)。他們不是故意把政治演說變成一種娛樂形式的，他們不是故意讓一個(gè)胖子競選高級政治職位變成不可能的，他們不是故意把政治運(yùn)動(dòng)縮減為一場30秒的電視廣告。他們盡量在做的一切都是讓電視成為一臺大范圍的、不眠的掙錢機(jī)器。這個(gè)過程中，他們破壞了真正的政治演說，他們不感到擔(dān)心。

　　第五種思想

　　我現(xiàn)在要談?wù)摰谖宸N思想，也是最后一種思想，那就是媒體正變成神話。我使用這個(gè)詞語的意義在于，它被法國文學(xué)批評家羅蘭巴特用到，他用“神話（myth）”這個(gè)詞語指代一個(gè)通常的趨勢，那就是我們把技術(shù)創(chuàng)新看做好像是上帝賜予的，好像它們是事物自然秩序的一部分。我時(shí)不時(shí)地問學(xué)生，他們是否知道字母表是什么時(shí)候發(fā)明的。這個(gè)問題讓他們感到驚訝，好像我在問云和樹是什么時(shí)候發(fā)明的。字母表，他們相信，不是被發(fā)明的東西。它們本來就有。

　　人類文化的很多產(chǎn)品都是這樣，而且沒有比技術(shù)更有連續(xù)性的。汽車、飛機(jī)、電視、電影、報(bào)紙，它們已經(jīng)達(dá)到了神化的狀態(tài)，因?yàn)樗鼈儽灰曌髯匀坏酿佡?zèng)，而不是在一個(gè)特定的政治、歷史環(huán)境下的人工制品。

　　當(dāng)一種技術(shù)成為神話時(shí)，它常常是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼤蛔匀坏亟邮埽虼司筒蝗菀酌舾械饺バ薷幕蚩刂啤Ｈ绻阆蚱胀绹颂嶙h，電視廣播直到下午5點(diǎn)才開播，然后在晚上11點(diǎn)停止，或者建議不應(yīng)該有電視廣告，他將認(rèn)為這個(gè)想法是荒唐的。不過，不是因?yàn)樗煌饽愕奈幕h程（cultural agenda），他認(rèn)為荒唐的原因在于，他假設(shè)你在建議改變固有的東西；就好像你在建議太陽應(yīng)該在上午10點(diǎn)而不是6點(diǎn)升起。

　　無論我在什么時(shí)候討論技術(shù)變成神話的能力，我都會想起教皇保羅二世的評論。他說，“科學(xué)能夠凈化宗教里的錯(cuò)誤和迷信。宗教能夠凈化科學(xué)里的盲目崇拜和不真實(shí)的絕對事物。”

　　我的意思是，我們對于技術(shù)的熱情可以轉(zhuǎn)化成一種盲目崇拜的形式，我們對其恩惠的信仰能夠成為不真實(shí)的絕對事物。審視技術(shù)的最好方法就是做為一個(gè)外行的入侵者，記住技術(shù)不是上帝計(jì)劃的一部分，而是人類創(chuàng)新和盲目自大的一部分，它是好是壞完全取決于人們對 技術(shù)為我們做了什么和技術(shù)對我們做了什么 的意識。

　　結(jié)論

　　好了，這就是我的關(guān)于技術(shù)變化的五種思想。

　　首先，我們常常為技術(shù)付出代價(jià)；技術(shù)越偉大，代價(jià)就越大。第二，總是有勝利者和失敗者，勝利者常常試圖說服失敗者，說他們才是真正的勝利者。第三，每個(gè)偉大技術(shù)里面都嵌入了認(rèn)識論、政治或社會偏見。有時(shí)候這種偏見對于我們的優(yōu)點(diǎn)是有重大意義的。有時(shí)候它不是。印刷機(jī)消滅了口述的傳統(tǒng)；電信技術(shù)消滅了空間；電視使詞語蒙羞；或許電腦將降低社區(qū)生活的重要性，等等。第四，技術(shù)變化不是添加劑；它是生態(tài)上的，這意味著，它改變了一切，因此重要到了不能完全掌控在比爾蓋茨手里。第五，技術(shù)越來越成為神話；被感覺為事物自然秩序的一部分，因此更傾向于控制我們更多的生活，而不是給我們帶來好處。

　　如果我們有更多的時(shí)間，我能夠提供一些另外的關(guān)于技術(shù)變化的重要資料，但是目前我支持這些思想，并以此作為結(jié)束。過去，我們以夢游的方式經(jīng)歷了技術(shù)變化。我們沒有喊出來的口號一直都是“技術(shù)高于一切”，我們一直愿意改變我們的生活來適應(yīng)技術(shù)的要求，而不是文化的要求。這是一種愚蠢的形式，尤其在大范圍的技術(shù)變化的年代里。我們需要睜大雙眼繼續(xù)前行，讓我們很多人利用技術(shù)、而不是被技術(shù)所利用。

　　注1：魔鬼交易（英語：Deal with the Devil），又稱魔鬼?xiàng)l約或浮士德的交易，是西方廣泛流傳的文化主題。與之相關(guān)人物浮士德、梅菲斯特是為人熟知的基督教民間傳說人物。http://zh.wikipedia.org/wiki/魔鬼交易

　　注2：馬丁·路德（德語：Martin Luther，1483年11月10日－1546年2月18日），德國基督教神學(xué)家，宗教改革運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起人，基督教更正派信義宗教會（即路德宗）的開創(chuàng)者，曾是羅馬大公教會奧斯定會的修士。提倡因信稱義，反對教宗的權(quán)威地位。他翻譯的德文圣經(jīng)影響深遠(yuǎn)，促進(jìn)了德文的發(fā)展。http://zh.wikipedia.org/wiki/馬丁·路德

　　注3：教宗利奧十世，或譯良十世，（拉丁文：Papa Leo X，1475年12月11日－1521年12月1日），原名Giovanni di Lorenzo de’ Medici，在位期間：1513年3月9日—1521年12月1日）。利奧十世是洛倫佐·德·美第奇的第二個(gè)兒子，佛羅倫薩共和國統(tǒng)治者。在他任內(nèi)的1517年，馬丁·路德貼出《九十五條論綱》，引發(fā)宗教改革。http://zh.wikipedia.org/wiki/利奧十世

　　注4：馬歇爾·麥克盧漢,馬素·麥克魯漢（Herbert Marshall McLuhan，C.C.，1911年7月21日－1980年12月31日），是加拿大著名哲學(xué)家及教育家，曾在大學(xué)教授英國文學(xué)、文學(xué)批判及傳播理論，也是現(xiàn)代傳播理論的奠基者，其觀點(diǎn)深遠(yuǎn)影響人類對媒體的認(rèn)知。http://zh.wikipedia.org/wiki/馬素·麥克魯漢

　　注5：“媒介即是訊息”是由加拿大學(xué)者馬素·麥克魯漢提出的一個(gè)傳播學(xué)概念，意思是人們理解一個(gè)訊息時(shí)會受到其傳播方式的影響，傳播媒介的形式本身早嵌入了該訊息當(dāng)中，訊息跟其傳播媒介之間有著共生關(guān)系。http://zh.wikipedia.org/wiki/媒介即是訊息

　　注6：大衛(wèi)·沙諾夫（David Sarnoff，1891年2月27日－1971年12月12日）美國商業(yè)無線電和電視的先趨和企業(yè)家。被譽(yù)為美國廣播通訊業(yè)之父。http://zh.wikipedia.org/wiki/大衛(wèi)·沙諾夫

it知識庫：關(guān)于技術(shù)變化方面的五種思想，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。