|
|
聽說，圖靈出版社的劉江主編要兼任《程序員》雜志的名譽(yù)主編了。
我來潑盆冷水吧，這是個(gè)換湯不換藥的事。
《程序員》，就像一個(gè)病入膏肓的垂死之人，還是別治了，打一針安樂死好了。不是我奚落你們，現(xiàn)在這本雜志就連我們復(fù)旦學(xué)生辦的《復(fù)旦人周報(bào)》也還不如。
有人出主意說，把雜志上的廣告刪了，那簡直是扯淡。照我看，整本《程序員》也就廣告做得好，放在開頭結(jié)尾，絕不討厭；而且廣告的創(chuàng)意都很不錯(cuò)，這是唯一值得肯定的地方。
雜志這東西，我在大學(xué)玩過，那時(shí)候我有一批同學(xué)死黨，從手繪美工到編輯排版，那陣式不比《程序員》雜志小多少，整個(gè)Team的執(zhí)行力加上包包我不按常理出牌的思路，是我們當(dāng)初成功的很重要因素。我深知，一本好的雜志，必須有自己的靈魂，這是成功的關(guān)鍵。但靈魂又是什么呢？結(jié)合《程序員》，我一直在思考，有以下幾條：
1.文風(fēng)要清新
2.要有深刻的思想
3.要言之有物
4.沽名釣譽(yù)者殺
5.譯文殺無赦，但是可以做個(gè)索引
6.廣泛融集CSDN論壇、博客園、JavaEye等等
7.專業(yè)一點(diǎn)。寧肯按語言出不同分冊，也絕不把亂七八糟的技術(shù)混在一起
8.每月大事記一定要有，但要簡明扼要，不能喧賓奪主
隨便抽出一本《程序員》雜志來，08年9月刊，孟迎霞主編的，逐項(xiàng)分析，我們會發(fā)現(xiàn)，方方面面的小問題，凝成了《程序員》的死結(jié)。
1.首先是目錄。我很奇怪是誰的主意要在目錄間穿插人物照片，這次是東軟的副總裁和雅各布的董事長兩個(gè)老古董，因?yàn)樗麄兎謩e在10頁和12頁上有2篇不痛不癢的軟文，不知道這其中有多少不可告人的利益分配，但是作為買這本書的人，我覺得這是對讀者極大的不尊重，很反感。一本給程序員看的雜志，首先要做到的是簡約質(zhì)樸。一個(gè)干干凈凈的目錄，是這一切的基礎(chǔ)。
2.前言很重要，但是，也許是風(fēng)格不同，我始終覺得孟迎霞主編的前言寫的太正式了，由此奠定了整本雜志的調(diào)子都很八股。由此猜，孟迎霞的年紀(jì)超過40了吧，至少看上去像是60后的阿姨，感覺和我們整個(gè)程序員界格格不入。《程序員》現(xiàn)在需要的是一股清新之氣，貫穿于字里行間，然后你孟阿姨手下的編輯們才會在各自的板塊將其發(fā)揚(yáng)光大。所以，主編的風(fēng)格是很重要的，說的刻薄一點(diǎn)就是，兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。
如果有好事者把此文轉(zhuǎn)給孟老主編，請參考我為《博客園精華集》和《IL權(quán)威指南》寫的兩篇序言：
不是我抱怨，60后的人和看上去像60后的人，不要擋著后來人的路，尤其是IT行業(yè)，要給80后的讓路。
3.然后是那些譯文。我很奇怪這到底是中國的雜志，還是外國的雜志。雜志中夾雜著大量的“進(jìn)口貨”，難道中國就沒有大師么？就算沒有大師，一兩點(diǎn)思想碰撞的火花也沒有嗎？在社區(qū)混了那么久，我明顯地感覺到國內(nèi)有這樣的一批奇人異士，只是你們沒有去發(fā)掘。大體上《程序員》的那些編輯，都是混飯吃的，你不可能要求他們?nèi)谌胛覀兂绦騿T這個(gè)群體中，怎么辦呢，到國外囤一些“進(jìn)口貨”對他們而言是最簡單的辦法，外來的和尚會念經(jīng)嘛。于是就搞得現(xiàn)在中不中洋不洋四不像了。
要我看，分管這一塊的編輯，全都該下崗，別讓內(nèi)行人笑話。
4.接下來是那些所謂的名家名文，諸如侯捷、高煥堂、錢學(xué)鏞者流。我很奇怪，這些不在一線工作而只是靠寫書培訓(xùn)謀生的人，何以稱為“大師”的呢？這就像街頭打把式賣藝的，都是些花拳繡腿，和那些整天在刀尖上舔血的人，完全不是一個(gè)級別的。這些基本常識，但凡寫了5-6年程序的人都明白，只能用來忽悠那些剛?cè)腴T的新人。所以《程序員》逐步喪失的是真正的程序員，他們不買賬，《程序員》的口碑就會越來越差，逐步淪落為不入流的花邊小報(bào)。
還是把擺在目錄前面的“Contributor”名錄砍掉了吧，沽名釣譽(yù)者多。而且一個(gè)個(gè)呲牙咧嘴的，有礙觀瞻。我們買的是《程序員》，不是《錄鬼簿》。
5.之后是那些老總啊總監(jiān)什么的寫的軟文了。我很奇怪，這些文章真的是這些老人家寫的么？人家那么忙，有空來《程序員》插一腳？如果不幸言中，那么槍手又是誰？好吧，以上算是我胡思亂想了，就算不幸中的萬幸，確實(shí)出自他們的手筆，那么這些不疼不癢的廢話，對我們這些程序員又有什么參考價(jià)值呢？狗屁不是，就是為了湊頁數(shù)，給自己的公司打知名度。用黃宏的話說——甭管演的好壞，先混個(gè)臉熟。
告訴大家一個(gè)分辨軟文與否的竅門：看作者的Title，但凡是產(chǎn)品經(jīng)理、主管之類或首席專家的，寫的都是水文，因?yàn)檫@些人大都是管理者，而不是一線開發(fā)者或架構(gòu)師；越是堆砌學(xué)歷和出身，越是心里沒底的表現(xiàn)；什么亂七八糟的大獎(jiǎng)得主，都是騙人的；還有，不要太相信MVP。
6.話說，我很討厭那些訪談錄、大會紀(jì)實(shí)。因?yàn)椴稍L的人不懂技術(shù)，他們搞不清其真正的意義和樂趣所在，所以寫出來的文章都是例行公事：哪年哪月哪日有什么事情發(fā)生，或者某人如何如何說，照搬原文，你說一句我說一句，就是流水帳啦，雇個(gè)重點(diǎn)小學(xué)的三好生來，都比這寫的好。
一句話，你要用心去感受，才會寫出好的專訪來，否則就像高考作文了，1個(gè)小時(shí)非要憋出一篇文章來，孰不知“文章本天成，妙手偶得之”的意境。
7.一本《程序員》，既有Java的文章，又有.NET的文章，C++更是必不可少，此文還有腳本語言；而從產(chǎn)品上分，又包為B/S、C/S兩大部分，往下則細(xì)分為SCSF、WEB、Service等等等等，哦，還有DB。我很奇怪，有多少人能把這些文章通覽，也就是說，買一本《程序員》，搞不好只有1/N看得懂，所以越來越多的人覺得不劃算，于是Java的人去泡Javaeye，.NET一系去泡博客園，諸如此類，數(shù)不勝數(shù)。于是，《程序員》只能降低門檻，把選錄的技術(shù)文章定位為淺嘗輒止和入門科普，希望能招徠顧客。但是，這種策略現(xiàn)在看起來是完全錯(cuò)誤的。
《程序員》明顯是在自掘墳?zāi)梗炎约憾ㄎ粸?strong>垃圾中的戰(zhàn)斗機(jī)。
8.最后是雜志末尾的精品圖書推薦。唉，這一塊是最適合自由發(fā)揮的了，往往這個(gè)領(lǐng)域資深行家的一篇書評，是最有價(jià)值的文章，可以可以告訴大家哪些是精品那些是垃圾。這一點(diǎn)，圖靈出版社搞的那個(gè)google論壇上做的是不錯(cuò)的，為什么不去參考一下呢？而現(xiàn)在的結(jié)果是，這一部分被做成了廣告，不管是好事還是爛書，只要出版社給money，都能登上去。
挺好的一個(gè)idea，被糟蹋了。
上面談到了侯捷等人，說實(shí)在的，我對他們還是蠻尊敬的，因?yàn)樗麄冊诜g和普及上確實(shí)做出了很大貢獻(xiàn)。我只是說，他們不適合再出現(xiàn)在《程序員》這本給一線程序員讀的書。這就涉及到《程序員》到底是一本什么雜志的問題了。這個(gè)問題，如果連主編都稀里糊涂，那你還是把位子讓出來吧。
作為一線程序員中的一員，我可以負(fù)責(zé)任的告訴你，我們需要的是有思想的文章，什么是有思想？不必全對或全錯(cuò)，只要一針見血，不怕爭論，越激烈越好。因此，讓那些不疼不癢的軟文見鬼去吧，讓那些基礎(chǔ)入門的文章去死吧，把那些用來畢業(yè)的碩士博士論文都打回原形吧，將借此寶地來打知名度的牛鬼蛇神們都婉言謝絕吧！
中國有句古話，叫做“蕭規(guī)曹隨”，大概是現(xiàn)在的主編知道自己是吃幾碗干飯的，所以現(xiàn)在的《程序員》和孟巖時(shí)代一樣，沒有太大變化。唉，大家都是出來混飯吃的，把《程序員》當(dāng)作興趣和把《程序員》當(dāng)作職業(yè)，所產(chǎn)生的效果是有很大差別的，尤其是坐在主編這個(gè)位置上，就定下個(gè)這個(gè)調(diào)調(diào)，然后上行下效，整本《程序員》就都死氣沉沉的了。
話說，孟巖早就拎包走人了，想必是看到了這一點(diǎn)，實(shí)在干不下去了。接下來是劉江，繼續(xù)拆東墻補(bǔ)西墻。
說句大話，《程序員》這個(gè)爛攤子，想死灰復(fù)燃，也只有等待包包時(shí)代的來臨了，換作我來做，絕對不會按常理出牌的。不過，估計(jì)這句話也就只能說說了，CSDN這個(gè)商業(yè)化官僚化很嚴(yán)重的公司，是很講究按資排輩的，說什么也不會把這個(gè)看似爛山芋但卻炙手可熱的位子讓給一個(gè)27歲的毛頭小子的。
it知識庫：給《程序員》把把脈——如果我是主編，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
