|
|
昨天看見 Lazy 兄弟重新更新了函數(shù)，現(xiàn)在他是這樣子寫的：
Array.prototype.uniq = function() {
var resultArr = [],
returnArr = [],
origLen = this.length,
resultLen;
function include(arr, value) {
for (var i = 0, n = arr.length; i < n; ++i){
if (arr[i] === value) {
return true;
}
}
return false;
}
resultArr.push(this[0]);
for (var i = 1; i < origLen; ++i) {
if (include(resultArr, this[i])) {
returnArr.push(this[i]);
} else {
resultArr.push(this[i]);
}
}
resultLen = resultArr.length;
this.length = resultLen;
for (var i = 0; i < resultLen; ++i){
this[i] = resultArr[i];
}
return returnArr;
}按照他的說法：“這種解法在整個過程對原有數(shù)組的改變只有兩次，效率比其他兩種高了2個數(shù)量級左右！”，我實測了下此函數(shù)的效率，的確如此（測試連接點這里）。
我也重新編寫和更新了我的函數(shù)，現(xiàn)在看起來是這個樣子的：
Array.prototype.uniq = function() {
var tmp = new Array;
var length = this.length;
for(var i = 0; i < length; i++) {
var push = true;
for(var j = i + 1; j < length; j++) {
if(this[j] === this[i]) {
push = false;
break;
}
}
if(push) {
tmp.push(this[i])
}
}
this.length = tmp.length;
for (var i = 0; i < tmp.length; i++) {
this[i] = tmp[i];
}
return tmp;
}由同一個頁面測試所得，效率還是 Lazy 兄弟的稍許快些。經(jīng)過一點思考以后，我有了些一點點我的心得：
我的函數(shù) for 嵌套可以用一個函數(shù)獨立（就如 Lazy 兄弟的 include 函數(shù)一樣）。在上述的情況下，調(diào)用函數(shù)會比循環(huán)判斷效率要高一些。
數(shù)組的循環(huán)讀寫操作在數(shù)據(jù)量大的情況下應格外的注意效率問題
Lazy 兄弟的結論：
對數(shù)組的改變開銷巨大，如果可能，盡量在不改變原有數(shù)組的情況下進行操作。
如最終需要改變數(shù)組自身，可將結果賦予原有數(shù)組來操作。另外，對于 length
的計算，似乎效率并未受其影響。Lazy 兄弟的 resultArr 數(shù)組按照他這樣的寫法就可以保存同樣的值，在這里贊一個（雖然我的函數(shù)經(jīng)過一點小的修改也可以實現(xiàn)）。感興趣的朋友可以去 Lazy 的頁面去看看。
最后，推薦閱讀一下王元濤兄弟的 JavaScript 數(shù)組的 uniq 方法，萬分感謝。
JavaScript技術：Javascript 更新 JavaScript 數(shù)組的 uniq 方法，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
