遠程管理插件是目前廣受WordPress站點管理員歡迎的實用工具，它允許用戶同時對多個站點執(zhí)行相同的操作，如更新到最新的發(fā)行版或安裝插件等。但是，為了實現(xiàn)這些操作，客戶端插件需要賦予遠程用戶很大的權限。因此，確保管理服務器和客戶端插件之間的通信安全且不能被攻擊者偽造就變得相當重要了。本文淺析幾款可用插件，利用其弱點，攻擊者甚至可以完全危及到運行這些插件的站點本身。

ManageWP, InfiniteWP, and CMS Commander

這三個服務有著相同的客戶端插件基礎代碼(目測最初是ManageWp實現(xiàn)，然后另外兩個對其進行了調整)，因而它們都有簽名繞過漏洞并且會導致遠程代碼執(zhí)行。

管理服務器注冊一個客戶端插件的私鑰，用來計算每一條消息的消息認證碼，而不是要求用戶提供管理員憑證（MAC，我們平時看到它會將其當做硬件的MAC地址，這里是Message Authentication Code）。當一條消息通過使用共享密鑰的消息摘要算法后就生成了消息摘要。該MAC隨后附在消息后面一起發(fā)送出去，接收方收到后用共享秘鑰對收到的消息進行計算，生成MAC2，然后和MAC1進行比較。消息摘要用于驗證消息的真實性和完整性（學過密碼學的同學對此應該都知道），這是一個確保通信安全的好方法，但是這三項服務的客戶端插件在實現(xiàn)上的缺陷就導致了嚴重的漏洞。

一條由helper.class.php認證的傳入消息如下所示：

// $signature is the MAC sent with the message // $data is part of the message if (md5($data . $this->get_random_signature()) == $signature) { // valid message }

使用非嚴格的等于意味著在比較前會發(fā)生類型“欺騙”[類型轉換]。md5()函數(shù)的輸出永遠都是字符串，但是如果$signature變了是一個整數(shù)，那么比較時發(fā)生的類型轉換就容易偽造一個匹配的MAC。例如，如果真實的MAC是以”0”開頭，或者非數(shù)字字符開頭，那么0就能匹配上，如果是”1xxx”這樣的，那么整數(shù)1就能匹配，以此類推。（這里其實是php的一個特性，當然其他語言也會有，當一個字符串和數(shù)字進行非嚴格等于的比較時，如果第一個字符是數(shù)字就會將其轉換成對應的整數(shù)進行比較，如果是非0-9的字符，就會將其當做0，php.NET官方的說明：如果比較一個數(shù)字和字符串或者比較涉及到數(shù)字內容的字符串，則字符串會被轉換為數(shù)值并且比較按照數(shù)值來進行）。

字符串轉換為數(shù)值：

當一個字符串被當作一個數(shù)值來取值，其結果和類型如下：

如果該字符串沒有包含 '.'，'e' 或 'E' 并且其數(shù)字值在整型的范圍之內（由 php_INT_MAX 所定義），該字符串將被當成integer 來取值。其它所有情況下都被作為 float 來取值。

該字符串的開始部分決定了它的值。如果該字符串以合法的數(shù)值開始，則使用該數(shù)值。否則其值為 0（零）。合法數(shù)值由可選的正負號，后面跟著一個或多個數(shù)字（可能有小數(shù)點），再跟著可選的指數(shù)部分。指數(shù)部分由 'e' 或 'E' 后面跟著一個或多個數(shù)字構成。

<?phpvar_dump(0 == "a"); // 0 == 0 -> truevar_dump("1" == "01"); // 1 == 1 -> truevar_dump("10" == "1e1"); // 10 == 10 -> truevar_dump(100 == "1e2"); // 100 == 100 -> truevar_dump('abcdefg' == 0); // true var_dump('1abcdef' == 1); // true var_dump('2abcdef' == 2); // true ?>

遺憾的是，攻擊者可以提供一個整數(shù)作為簽名。init.php中，傳入的請求將會使用base64_decode()解碼，然后反序列化其結果。Unserialize()的使用意味著可以控制輸入數(shù)據(jù)的類型，一個偽造的序列化消息如下：

a:4:{s:9:"signature";i:0;s:2:"id";i:100000;s:6:"action";s:16:"execute_php_code";s:6:"params";a:2:{s:8:"username";s:5:"admin";s:4:"code";s:25:"exec('touch /tmp/owned');";}}
這條消息使用整數(shù)0作為簽名，然后使用插件提供的execute_php_code執(zhí)行任意的php代碼。

$signature = 0; // $data is the action concatenated with the message ID $data = 'execute_php_code' . 100000; if (md5($data . $this->get_random_signature()) == $signature) {   // valid message if the output of   // md5() doesn't start with a digit }

這個偽造的例子可能沒法直接使用，首先，id的鍵值需要比之前合法消息的值更大（使用增加的消息ID用于防止重放攻擊，今天既有請求偽造，又有重放，這讓我想到了CSRF，跨站請求偽造，下面是不是還有中間人攻擊呢），其次要有用于匹配簽名的整數(shù)，這兩點要求可以進行暴力破解來突破。

for i from 100,000 to 100,500:  for j from 0 to 9:    submit request with id i and signature j

上面的偽代碼嘗試發(fā)送具有很大ID值得虛假消息，并且對每個ID都進行十次單獨的數(shù)字指紋匹配（前面說到過，對于一個字符串，只要一個數(shù)字就可以在比較時進行匹配，這里從0-9是因為每一種情況都能遇到）。

這一缺陷可以通過使用全等運算符[===]和對傳入的指紋進行檢查來修復。這幾個插件服務都通過使用嚴格的全等運算符進行了修復（php.NET的說明：a===b，則a和b值相等，且類型也相等；a==b，在發(fā)生類型轉換后再判斷其值是否相等）。

另外還有一些其他的問題，但是他們還沒有采取行動。首先，這一做法是有弱點的（密鑰追加到$data，然后進行散列），應該用HMAC（Hash-based Message Authentication Code，以一個密鑰和一個消息為輸入，生成一個消息摘要作為輸出）。其次，僅用于操作的action和消息ID被用于創(chuàng)建簽名。這意味著，一個活躍的網(wǎng)絡攻擊者可以改變消息中的參數(shù)而簽名依舊是有效的（例如改變execute_php_code消息執(zhí)行任意代碼）。為了進行保護，MAC應該包含整條消息。

（注意，基于MD5的消息摘要是一種后退，可以的話這些插件使用openssl_verify()；***2014-04公布出來的Openssl 1.0.f heartbleed漏洞號稱世紀級漏洞***）

WORPIT

Worpit是另一個遠程管理服務，但它使用從頭開始構建的客戶端插件，它同樣有強制類型轉換漏洞，可以讓攻擊者以管理員權限登陸。

該插件提了遠程管理員登陸的方法，使用僅Woprit傳遞系統(tǒng)可配置的臨時的token值。這款插件會檢查請求中提供的token值是否和存儲在數(shù)據(jù)庫中的值匹配。

if ( $_GET['token'] != $oWpHelper->getTransient( 'worpit_login_token' ) ) {   die( 'WorpitError: Invalid token' ); }

令牌是從一次使用的數(shù)據(jù)庫中刪除。這意味著大多數(shù)的時候都是在數(shù)據(jù)庫中沒有令牌。因此，在調用getTransient（）方法可能返回false。非嚴格的比較是，這意味著任何“falsey價值，比如字符串0，將被視為一個有效的令牌。一個例子網(wǎng)址以管理員身份登錄：

這個token一經使用就會從數(shù)據(jù)庫中刪除，這意味著，大多數(shù)時候數(shù)據(jù)庫中是沒有token的。因此，對getTransient()方法的調用很可能返回false。非嚴格的比較也用到了，這意味著任何相當于false的值，例如字符串0會被當做一個有效的token，以管理員身份登陸的例子如：http://victim/?worpit_api=1&m=login&token=0

至此，該站點就為攻擊者所控制了，他有權限安裝惡意插件或修改已有的插件。

這里的修復方案是使用!==并進行其他檢查及從數(shù)據(jù)庫進行檢索。

結論：

一定要記住檢查用戶輸入的是預期的類型并在安全性很重要的函數(shù)中使用進行嚴格比較，如檢查身份驗證令牌。

php技術：解析PHP強制轉換類型及遠程管理插件的安全隱患，轉載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。