|
|
for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)相比較，性能有較大的區(qū)別嗎，有必要采取這種寫法嗎，
習(xí)慣for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)，而且并沒有發(fā)現(xiàn)兩者的性能有較大差別，
我當(dāng)即就測(cè)試了一下，發(fā)現(xiàn)果然性能比較起來差別很小，甚至后者更高效一點(diǎn)。
雖然得出這樣的結(jié)果，但和自己心里想的確完全相反的。所有當(dāng)然就回復(fù)說差不多。
今天又發(fā)現(xiàn)一位前輩的blog中正好有對(duì)這個(gè)帖子的回應(yīng)。他做了測(cè)試，內(nèi)容大致是前面的帖子的問題應(yīng)該是差不多的，但是他又更深入的進(jìn)行測(cè)試，得出：在有情況for(int i=0;i<a.b.c.length;i++)的情況的時(shí)候，使用for(int i=0,n=a.b.c.length;i<n;i++)更加高效。
所有我也做了一下測(cè)試：
復(fù)制代碼 代碼如下:
class Program {
static void Main(string[] args) {
string s;
s = Console.ReadLine();
while(s != "0") {
Person p = new Person(10000000);
Console.WriteLine("for(int i=0;i<lenArray.length;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l1 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0; i < p.Child.Alias.Length; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l2 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending./nTime is : " + (l2 - l1).ToString());
Console.WriteLine("for(int i=0,n=lenArray.length;i<n;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l3 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0, n = p.Child.Alias.Length; i < n; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l4 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending./nTime is : " + (l4 - l3).ToString());
s = Console.ReadLine();
}
Console.Read();
}
}
其中數(shù)據(jù)量越大，類越大，差別越明顯。
結(jié)論：影響應(yīng)該在，變量在每次循環(huán)都要訪問下一級(jí)變量的原因。如果只是簡(jiǎn)單的a.length可能編譯器對(duì)這樣的循環(huán)操作有優(yōu)化，將a.length保存到了內(nèi)存或一個(gè)比內(nèi)存更塊的地方，而多級(jí)就沒有這么幸運(yùn)了。
我們都知道for(int i=0;i<a.length;i++)語(yǔ)句，i=0是運(yùn)行一次，而i<a.length和i++是每次循環(huán)都要做的工作。所有應(yīng)該盡量將訪問變量耗時(shí)間的操作放在第一個(gè)；號(hào)前。
JavaScript技術(shù)：for 循環(huán)性能比較 提高for循環(huán)的效率，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
